‘Afectados por las entrevistas’ es una cuenta de Twitter creada por un aspirante a la Policía Nacional para luchar contra la “subjetividad” de la prueba selectiva.

La polémica de la entrevista personal de la oposición del Cuerpo Nacional de Policía sigue generando polémica. La prueba selectiva genera rechazo entre los aspirantes tanto por “su falta de transparencia como por su subjetividad”, lo que ha quedado ratificado por algunas sentencias judiciales. Para solicitar mejoras en la evaluación, un aspirante a la Policía Nacional (que prefiere permanecer en anonimato) ha lanzado la cuenta de Twitter ‘Afectados por las entrevistas’.

¿Con qué objetivo nace la cuenta de Twitter ‘Afectados por las entrevistas’?

Nace con la intención de aportar información a los opositores que dedicamos años de nuestras vidas a este proceso. Así como dar algo de transparencia a una prueba que muchos consideramos «opaca». Tras analizar varias sentencias, veo que es incluso peor. Por desgracia, solo nos enteramos de la punta del iceberg.

Posiblemente buscando toda la jurisprudencia de varios años, no exista mas de 50 sentencias sobre entrevistas, pero los afectados son miles. La mayoría de estas sentencias tienen apreciaciones subjetivas, como: solo se presenta por estabilidad económica, (siendo la equiparación salarial una de las principales reclamaciones de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado) ha estudiado o trabajado en profesiones que nada tienen que ver con la policía, se presenta a una edad avanzada, etc.

Una pregunta retorica ¿Solo reclaman estos opositores que tienen motivos de suspenso subjetivos y difícilmente defendibles, o existen muchísimos más casos de los que por desgracia no nos enteramos?

El contencioso administrativo por las sentencias que leo, como mínimo, lleva dos años, ademas del coste económico. Existe el «rumor» de que si pones el contencioso nunca aprobaras la entrevista, lo cual también influye. Por desgracia visto lo que estoy viendo, yo me este rumor también me lo creo

¿Usted se ha visto personalmente afectado por la subjetividad de las entrevistas personales?, ¿cuál ha sido su experiencia personal?

En mi caso he suspendido dos entrevistas. De la primera estoy esperando a saber los motivos «reales» de mi suspenso. Aunque viendo las sentencias, creo que ya me se los motivos. De la segunda, se me critico por ejemplo que tenía falta de valores institucionales (Subfactor sacrificio) por «coger el paro» y «vivir con mis padres».

Es interesante señalar que, en mi caso, expliqué que deje mi trabajo para centrarme al 100 por cien en la oposición, y ellos retorcieron ese comentario para señalar mi falta de sacrificio por «coger el paro».

Parece que no soy el único al que se le han restado puntos por esto, y lo irónico, es que mi caso y el otro que conozco, éramos autónomos, y los autónomos hasta ahora (creo que aunque se dijo que se iba a dar el paro en 2019 a los autónomos sigue siendo bastante complicado) teníamos casi imposible «coger el paro».

Me parece muy cuestionable y subjetivo, ya que como a muchos, sacrificio no nos falta, sacrificando algunos de los mejores años de nuestra juventud para preparar esta oposición, momentos de ocio, esfuerzo físico, dinero, operaciones mas bien inútiles, carnets de conducir que es muy posible que nunca lleguemos a utilizar.

¿Cuáles son las conclusiones generales a las que se llega tras analizar las principales sentencias judiciales sobre el tema?

Para mi esta frase de una de las sentencias, resume mis conclusiones: «Asimismo, el tribunal en su informe manifiesta de forma contradictoria sobre la finalidad de la prueba, diciendo primero que se trataba de comprobar las cualidades mínimas para policía, y después, de seleccionar a los mas ajustados al perfil. Evidenciándose no existir una predeterminación clara del modo de evaluarse de esta prueba»

¿Cuáles son las principales causas que encuentran los jueces para condenar o invalidar el resultado de la entrevista personal?

Hasta donde he analizado, los abogados del estado suelen tratar de acogerse a la «discrecionalidad técnica» para tratar de evitar un «control jurisdiccional». Bajo ciertos requisitos, el juez puede controlar que no exista arbitrariedad.

En el proceso de policía, como se ha señalado en las sentencias, la entrevista se debe de hacer, a partir del biodata, y del test de personalidad. y en la mayoría de las sentencias, siquiera consta que la policía aporte esos documentos al juicio.

En las dos ultimas sentencias analizadas, el propio tribunal se contradice y deja evidencia que no existe una manera «clara» de evaluar esta entrevista. La arbitrariedad de esta prueba es evidente, en la policía están perdiendo casi todos sino todos los contenciosos.

En la Guardia Civil, en cambio, el resultado es mas ambiguo. Este año, por ejemplo, un opositor gano, tras haber sido expulsado entre otros motivos por diferencias ideológicas (lo cual vulnera la libertad ideológica que garantiza nuestra constitución). En cambio, he visto otro par de sentencias donde el opositor ha perdido. Veo que la «revisión documental» que citan como una segunda entrevista, (aunque no es así) tiene mucho que ver

¿Qué recomendaciones proponen para su mejora de cara a las próximas convocatorias?

En primer lugar, las pruebas deberían grabarse. De esta manera no cabe que se retuerzan las palabras o se escuche lo que se quiere oír. También debería hacerse una batería de preguntas «comunes»

Entiendo que la prueba es necesaria, pero no tanto para «elegir a los mas ajustados al perfil» sino para descartar a opositores con problemas «serios». Pero este tipo de opositores es muy, muy minoritario, ya que existe una gran criba en las físicas, teóricas y ortográficas, y para aprobar estas oposiciones debes invertir años de preparación física y mental.

Los criterios «reales» deberían ser publicados de antemano. Si expulsas a una opositora por estudiar secretariado, entre otros motivos, como en la ultima sentencia que he analizado, lo lógico es que indiques con anterioridad, que el haber estudiado, o trabajado en algún trabajo te va a influir negativamente antes de invertir años de preparación.

¿Consideran que el Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil han ido avanzando durante los últimos años en la búsqueda de una entrevista personal más objetiva?

No. Rotundamente no. Los datos «extraoficiales» y los que empiezan a ser oficiales, demuestran que a los psicotécnicos de policía siempre pasa la gente justa para eliminar a unos pocos y que no de la sensación de que se «selecciona» en la entrevista.

¿Cuáles son las exclusiones más insólitas o irregulares encontradas en los reconocimiento médico?

Con el reconocimiento medico todavía no he analizado muchas, por el momento he encontrado a una opositora a la que se le expulso por una masectomía, o a otros 3 opositores a los que expulsaron porque se le extirpo un testículo por un cáncer, llegando a ignorar el tribunal los informes médicos que indicaban que el opositor estaba sano.

¿El cambio anunciado en el cuadro de exclusiones médicas (a favor de los diabéticos, celiacos, etc…) reducirá la discriminación en las pruebas de acceso?

Sí. Era necesario, y es una pena que aún en 2018 se discriminara a gente por enfermedades que apenas te afectan en el día a día si las tienes controladas. Si acaso deberían haberse realizado más cambios. Por ejemplo, muchos nos hemos operado la vista, y no creo que tener que llevar gafas para leer te impida ejercer correctamente la labor de policía

¿Qué otros cambios considera necesarios implementar?

El proceso selectivo de la Policía Nacional debería parecerse mucho mas al de la Guardia Civil, exámenes de conocimientos, ortografía, psicotécnicos, inglés, entre otros el mismo día, y si superas el corte, vas tres días a Madrid. En Policía Nacional te recorres media España para hacer las pruebas.

El examen de ortografía, debería ser un examen de ortografía, y no un examen de saber palabras raras, ya que éste no mide el nivel de conocimientos del opositor, únicamente que se sepa palabras raras, y algo de suerte y que no existan palabras que todos dirían que esta mal escrita como «bróculi».